ศาลฎีกาสหรัฐจะพิจารณาคดีเกี่ยวกับกฎระเบียบบุหรี่ไฟฟ้า 4 คดีของ FDA ในวันที่ 20 มิถุนายน

ศาลฎีกาสหรัฐจะพิจารณาคดีเกี่ยวกับกฎระเบียบบุหรี่ไฟฟ้า 4 คดีของ FDA ในวันที่ 20 มิถุนายน

ศาลฎีกาสหรัฐฯ จะพิจารณาคดี 4 คดีที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมบุหรี่ไฟฟ้าของ FDA รวมถึงการอุทธรณ์คำสั่งห้ามจำหน่ายของผู้ผลิตและคำถามว่าศาลควรจำกัดสถานที่ให้เฉพาะศาลเท่านั้นหรือไม่ ในเวลาเดียวกัน FDA ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อตัดสินเกี่ยวกับการควบคุมบุหรี่ไฟฟ้า

 

ตามรายงานของ Vaping360 เมื่อวันที่ 6 มิถุนายน ศาลฎีกาสหรัฐฯ ได้ตัดสินใจว่าจะพิจารณาทบทวนคำตัดสิน 4 ฉบับที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมผลิตภัณฑ์บุหรี่ไฟฟ้าของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) ในวันที่ 20 มิถุนายน

 

สี่กรณีดังกล่าวได้แก่:

 

FDA v. Wages และ White Lion Investments, LLC (ดำเนินธุรกิจในชื่อ Triton Distribution)

 

Magellan Technology, Inc เทียบกับ FDA

 

Lotus Vaping Technologies, LLC เทียบกับ FDA

 

บริษัท Logic Technology Development LLC เทียบกับ FDA

ในคดี Magellan, Lotus และ Logic ผู้ผลิตแพ้การอุทธรณ์คำสั่งปฏิเสธการตลาด (MDO) ของศาลรัฐบาลกลาง และได้ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาให้สั่งพิจารณาคดีใหม่ โดยหวังว่าศาลจะออกหมายเรียกเพื่อตกลงทบทวนคำตัดสินเหล่านี้

 

ในบรรดาคดีเหล่านี้ คดีที่ถูกจับตามองมากที่สุดคือคดีที่ FDA ร้องขอให้ศาลพิจารณาคดีในคดีอุทธรณ์ MDO ของ Triton Distribution ซึ่ง Triton แพ้คดีในศาลอุทธรณ์เขตที่ 5 Triton เป็นผู้ผลิตน้ำยาบุหรี่ไฟฟ้าที่ตั้งอยู่ในเท็กซัส ซึ่งยื่นอุทธรณ์ MDO ในเดือนตุลาคม 2021 และคดีนี้ถูกผนวกเข้ากับคดีของ Vapetasia ซึ่งเป็นบริษัทในเครือเดียวกัน โดยทั้งสองบริษัทแพ้คดีในศาลอุทธรณ์เขตที่ 5 ในปี 2022 จากนั้น Triton จึงยื่นคำร้องต่อศาลและได้รับการพิจารณาคดีใหม่จากศาลอุทธรณ์เขตที่ 5 ปัจจุบัน ซึ่ง Triton ชนะคดีด้วยคะแนนเสียง 10 ต่อ 6

 

เอลิซาเบธ พรีโลการ์ อัยการสูงสุดของสหรัฐอเมริกา ขอแนะนำอย่างยิ่งให้ศาลรับคดีนี้ไปพิจารณาใหม่ เนื่องจากคดีดังกล่าวครอบคลุมประเด็นส่วนใหญ่ในอีกสามคดี และคดีของไทรทันได้กระตุ้นให้เกิด "การแยกคดีของศาลยุติธรรมชุดใหม่" เมื่อศาลหลายศาลมีข้อสรุปที่แตกต่างกัน

 

ศาลฎีกาจะตัดสินใจในการประชุมวันที่ 20 มิถุนายน เพื่อพิจารณารับคำร้อง และผู้พิพากษาอาจตัดสินใจรับคำร้องใดคำหนึ่ง หรือตัดสินใจรับหลายคำร้อง หรือปฏิเสธทั้งสี่คำ Triton และผู้ผลิตอื่นๆ ที่ชนะคดีในเขตที่ 5 จะยังคงขายผลิตภัณฑ์ต่อไปได้จนกว่าสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) จะเสร็จสิ้นการตรวจสอบใบสมัครยาสูบก่อนนำเข้าสู่ตลาด (PMTA) ฉบับใหม่

 

โจนาธาน แอดเลอร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของสหรัฐฯ เชื่อว่าคำร้องของไทรทัน "มีแนวโน้มสูง" ที่จะได้รับการยอมรับจากศาล "การแยกตัวของศาลและผลกระทบต่อเนื่องต่อความสามารถของ FDA ในการจัดการกระบวนการอนุมัติ PMTA ทำให้การพิจารณาของศาลฎีกาในที่สุดเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้" เขาเขียนเมื่อเดือนมีนาคม "หากกระทรวงยุติธรรมผลักดันให้แก้ไขปัญหานี้ ศาลก็มีแนวโน้มที่จะรับคดีนี้"

 

ข่าวที่เกี่ยวข้องของศาลฎีกา สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อขอให้ศาลฎีกาตัดสินว่าศาลฎีกาเขตที่ 5 เป็นสถานที่ที่เหมาะสมในการโต้แย้ง MDO ของ RJ Reynolds Reynolds ได้อุทธรณ์ MDO จำนวน 3 รายสำหรับฝักรสมิ้นต์ของ Vuse (สำหรับอุปกรณ์ Vuse Solo, Vibe และ Alto) โดยขอให้โจทก์ร่วมในธุรกิจค้าปลีกหรือจัดจำหน่ายที่ตั้งอยู่ในเขตของศาลฎีกาเขตที่ 5 (ศาลได้รวบรวมคำอุทธรณ์ทั้ง 3 คดีแล้ว)

 

พระราชบัญญัติควบคุมยาสูบระบุว่าการอุทธรณ์คำตัดสินทางการตลาดของ FDA ควรยื่น "ที่วอชิงตัน ดี.ซี. หรือในศาลแขวงที่คำตัดสินตั้งอยู่" ภายใน 30 วัน ทนายความของ FDA กล่าวว่า "Reynolds เป็นบริษัทในนอร์ทแคโรไลนา มีสำนักงานอยู่ที่นั่น และมีสำนักงานใหญ่ใน

 

วินสตัน-เซเลม รัฐนอร์ทแคโรไลนา" ตามคำกล่าวของ FDA การอุทธรณ์ของเรย์โนลด์สควรได้รับการพิจารณาโดยศาลอุทธรณ์แห่งที่ 4 หรือศาลอุทธรณ์แห่งเขตโคลัมเบีย

ในการอุทธรณ์แต่ละครั้งของเรย์โนลด์ส ทนายความของรัฐบาลได้ท้าทายสถานที่พิจารณาคดี และถูกปฏิเสธโดยศาลอุทธรณ์แห่งที่ 5 ซึ่งมีมติว่าสถานที่พิจารณาคดีนั้นเหมาะสมตราบเท่าที่โจทก์อย่างน้อยหนึ่งรายอาศัยอยู่ภายในขอบเขตของศาลดังกล่าว

 

"จากคำตัดสินนี้ ผู้ผลิตรายอื่นที่ไม่ใช่ศาลยุติธรรมได้เริ่มใช้กลยุทธ์เดียวกันในการยื่นคำร้องเพื่อขอให้มีการพิจารณาใหม่อีกครั้งในศาลฎีกาเขตที่ 5 ซึ่งได้มีคำตัดสินให้พิจารณาใหม่อีกครั้งกับผู้ค้าปลีกผลิตภัณฑ์ยาสูบที่ไม่มีสิทธิ์ในการพิจารณาใหม่อีกครั้งภายใต้พระราชบัญญัตินี้ เพื่อทำให้ข้อจำกัดเกี่ยวกับสถานที่ตามกฎหมายเป็นโมฆะอย่างมีประสิทธิผล เพื่อส่งเสริมการเสนอคดีต่อศาลอย่างเปิดเผย และเพื่อทำลายบรรทัดฐานของศาลยุติธรรมเขตอื่นๆ ศาลนี้ควรพิจารณาใหม่และยกเลิกคำสั่งของศาลฎีกาเขตที่ 5 ในกรณีอัลโตที่ปฏิเสธการปลดหรือโอนคดี"

 

ทนายความของรัฐบาลให้เหตุผลว่า เหตุใดศาลฎีกาจึงควรพิจารณาทบทวน (และพลิกคำตัดสิน) ของศาลอุทธรณ์แห่งที่ 5 เกี่ยวกับสถานที่พิจารณาคดี โดยหลักแล้วเป็นเพราะบทบัญญัติการอุทธรณ์ในพระราชบัญญัติควบคุมยาสูบใช้บังคับกับผู้ผลิต ไม่ใช่กับผู้ค้าปลีกที่ไม่ได้รับอนุญาตทางการตลาด

 

ในระหว่างนี้ ศาลอุทธรณ์แห่งที่ 5 ได้อนุมัติคำร้องของ Reynolds ในการระงับการพิจารณาคดีในคดี Vuse MDO แบบรวมระหว่างรอผลคำร้อง Triton Distribution ของ FDA ต่อศาลฎีกา

 

ทีมกฎหมายของรัฐบาลกล่าวว่า:

 

“การรอการพิจารณาขั้นสุดท้ายในกรณีเหล่านี้อาจต้องล่าช้าไปหลายปี ในระหว่างนี้ คำสั่งปฏิเสธของ FDA ของศาลฎีกาเขตที่ 5 จะยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไป และ Reynolds และผู้ผลิตรายอื่นๆ จะยังคงจำหน่ายผลิตภัณฑ์บุหรี่ไฟฟ้าที่ FDA ไม่เคยอนุญาตต่อไป นอกจากนี้ คำร้องขอการพิจารณาทบทวนที่ยื่นโดยผู้ผลิตที่ไม่ได้อยู่ในศาลฎีกาจะยังคงเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ในศาลฎีกาเขตที่ 5”